Почему после 1.1.3. сразу 3.0.0.? Куда пропала логически напрашивающаяся версия 2.0.0.? Все это праздные вопросы. Насущный же, по моему мнению, вопрос, который возник задолго до появления этой новой версии ПО (как видно, из-за порока конкретного сознания под названием «я», склонного «бдить», «подозревать» и «усматривать козни»), звучит так: не связано ли такое замедление темпов развития системы ECoS 50000 (т.е. первого поколения с монохромным дисплеем) с предстоящим выпуском на рынок станции ECoS 50200 (второго поколения с цветным дисплеем)? Ведь объявлено, что ECoS 50200 будет работать под управлением новой операционной системы. Иными словами, а не готовят ли разработчики из ESU своим старым пользователям (тем, у кого ECoS 50000) «засаду» в виде постепенного прекращения развития этой станции? И не придется ли им (нам) вскоре продавать свои старые ECoS’ы и покупать новые, чтобы «не отстать от поезда» дальнейших усовершенствований? Так насущный ли это вопрос на самом деле, или же «насущный»? Но этот текст посвящен новой версии ПО, а не моим домыслам, а потому я к ним еще вернусь, конечно, но очень кратко и в самом конце.

Загрузив с сайта архивный файл объемом более 9 мегабайт, я обнаружил в нем файлы ECoS_rescue_update_2_5_1.bci и ECoS_update_3_0_0.bci, собственно, с обновлениями и файл 3_0_0_Kurzenleitung.pdf с «кратким описанием установки». На немецком языке, как легко себе представить. С помощью онлайн-переводчика на Google я перевел текст на английский и смог его прочитать. Оказалось, что предлагается провести не одно обновление, а два. Последовательно. Поскольку в новой системе 3.0.0 существенным образом переработано ядро Linux. Сначала надо установить из соответствующего файла «промежуточную» версию 2.5.1., которая, кстати, является системой аварийного восстановления. Эта аварийная система также останется установленной и после установки «поверх» нее версии 3.0.0. С ее помощью в дальнейшем в случае неправильной установки будущих обновлений можно будет самостоятельно «реанимировать» ECoS.

После успешной установки версии 2.5.1. в станцию устанавливается обновление 3.0.0. из второго файла. Особо отмечается, что после установки версии 3.0.0. возврат к 1.1.3. невозможен. Версия 3.0.0. также «обратно» несовместима с 1.1.3., т.е. файлы настроек, созданные под управлением ПО версии 1.1.3., не могут загружаться и исполняться станцией с установленным ПО версии 3.0.0.

Обстоятельные немцы также довольно подробно описали в своем pdf-файле возможные проблемы с предлагаемым обновлением. По их словам, при установке возможны сбои. Как на первом этапе, так и на втором. И предусмотрены специальные меры по их устранению. Сам факт упоминания сбоев и методов борьбы с ними меня насторожил и заставил обратиться к англоязычным форумам поддержки ECoS на ESU-support forum. Там среди первоапрельских шуточек про приобретение предсерийных образцов ECoS 50200 и наивных вопросов граждан про перевод инструкции по установке версии 3.0.0. на французский, португальский и т.п. я легко нашел и то, что искал. Тема, мягко говоря, популярная.

Среди участников мое внимание привлекли четыре «ника», которые «гуляют» по всем темам и, судя по всему, являются местными «авторитетами», т.к. регулярно отвечают на вопросы остальных участников. Как это обычно и бывает на форумах. Это, во-первых, cyvr1 – некто Stephan Kratzschmar, наиболее активный первоапрельский шутник, оказавшийся, к тому же, не менее активным бета-тестером ПО для ECoS. Это также Keith M (английский человек Keith Montgomery, поклонник истории лондонского транспорта 1960-х в масштабе OO). Далее идет Wleitenberger – американский немец Wolfie Leitenberger из Калифорнии, представляющий интересы «Железнодорожной клиники», т.е. компании www.eisenbahnclinic.com – дилера ESU в США. Он скрывается «за» или, наоборот, честно представляется умопомрачительным «аватаром».

Знакомьтесь, это Вольфи. Скажем, приходите вы в свой любимый магазин моделей железных дорог, а там сидит такой парень!?... А ведь он при своем неотразимом «мефистофель-бюргеровском» образе еще и дельные советы давать может!!!

И, наконец, это таинственная личность Akos, о котором неизвестно никаких подробностей, кроме того, что он немец (кстати, из четырех мушкетеров таинственной и закрытой для посторонних личностью из «высших сфер», отягощенной «зловещим наследием прошлого» тоже поначалу выступал Атос с его подчеркнуто вымышленным именем).

Эти четыре персонажа, как и положено «гуру», давали непрерывное «ток-» или, если можно так выразиться, «шриб-шоу» «в ответах на вопросы публики», а при этом еще вели «фоновую» беседу между собой «в отрывках», которая, «путешествуя» вместе с ними по различным темам и постам, тем не менее, не прекращалась. Они все время подшучивали друг над другом и «зубоскалили» по поводу отсутствия английской версии инструкции по установке обновления. То и дело встречались их адресованные друг другу заявления типа «Все давно пользуются онлайн-переводчиками, так в чем же дело?», «После онлайн-перевода ощущение понимания не то, что после перевода человеком. Текст получается “пластмассовый”», «Если не все переведено на английский – это верный признак, что устанавливать обновление нельзя ни в коем случае!», «Рим строился не за один день, скажите спасибо, что дату выпуска не отложили, так что дайте ребятам еще пару дней, будет перевод», «Что лучше – несмотря ни на что выпустить продукт вовремя, или выпустить продукт, который будет работать без сбоев, но, возможно, на неделю-две позже объявленной даты?» и т.д.

Все четверо, естественно, «отчитались» – «доложили» о том, что они «уже и успешно» провели обновление (кавычки в данном случае не касаются результата установки – она у них прошла успешно без кавычек). Сделали они это в разных местах форума (в рамках разных тем) и разными словами, но практически сразу после выпуска обновления (1-го и 2-го апреля). Понятно, что они не могли не обновить ПО. Они же «гуру»! Что люди подумают?! С 3-го апреля к ним начали добавляться отчеты других участников. И важно, что процесс, который все добросовестно и подробно описывали, выглядел в этих вариациях одинаково. Поэтому «попаразитировать», то есть обобщить конкретный опыт ничего не стоило.